社會主義通向奴役？
前幾天在網路上看到一部介紹海耶克《通往奴役之路》的影片，就我印象所及，影片中論述的重點有二：
經濟自由決定政治自由
社會主義必然導致奴役
簡單說，社會主義採計畫經濟，財貨的生產與分配都受到統一控管，取決於少數人的決定甚或是一個人的意志，一旦能夠控制資源，就可以擴張權力，走向的極權與專制。
相對的，資本主義採市場經濟，財貨的生產與分配均取決於消費者的需求，為了讓財貨能順利銷售，就必須迎合大眾各式各樣的偏愛與喜好，每個人的意志因此可以產生或多或少的影響，決定的權力分散而不被壟斷，就容易傾向民主與自由。
但這樣的理論推導，真的能套用在真實社會嗎？資本主義真的能帶來自由嗎？
選擇資本主義就能擁有自由？
就以自己的國家來說，政治體制是標準的民主政體，人民有充分的選舉權，下從里長上至總統都是由人民選出來的。經濟上，則是不折不扣的自由市場經濟，只要有錢，想怎麼生產、怎麼消費都可以。
不管經濟或政治都是自由的，但實際的感受也是如此嗎？舉個假設的例子，來衡量自由的程度吧！
一個平凡的工人，每天到工廠工作8小時，加上來回通勤時間2小時，再加上睡眠8小時，就固定佔去18小時，剩下6小時的休息時間，要吃三餐、例行家務等，就更所剩無幾，如果還有子女需要教育陪伴，那應該完全沒有自己的時間了。
另一方面，在這個萬物齊漲、唯獨工資不漲的環境中，他的工作所得勢必大多都得用在日常食衣住行的開銷上，如果另外有房貸、車貸這類的大額支出，那就更要精打細算，最後留下能供自由花用的想必也就非常有限了。
沒有時間、沒有金錢，談何自由？在資本主義之下，不也是把人限制得死死的？與社會主義的差別又在哪裡？徒增更多生活瑣事的煩惱罷了！
自由何處尋？
社會主義的體制下，什麼都是被計劃、被安排的，個人沒有選擇的權力。
資本主義的體制，本質仍然也是控制的，個人看似可以選擇，但更多的是別無選擇；看似擁有自由，但更多的是禁錮的牢籠。
真的想自由的話，就不能寄望體制，得要跳出體制，去過自己的日子，那可就不是嘴上說說的事了。
但就算不向體制妥協，也得向自然環境妥協，那最終的自由究竟在哪呢？還是說終極的自由本不存在？
